文
潘毅
正确预防
“谨察阴阳所在而调之，以平为期。”
——《素问·至真要大论》
中医围绕“平衡”两字做文章。
治疗如是，预防亦如是。
年前，《流感下的北京中年》刷了屏，随之而来的各种评价文也不少，本文不想蹭热度再去评论。
但流感太常见了，去了一波又来一波，这不，钟南山院士做出了预警，三月份可能还有一波新的流感杀到，且现有的乙型疫苗的匹配性还跟不上。
因此，不少人将目光投向中医的预防，不想自己遭罪，更不想重蹈《流感下...》一文作者之辙。
不得不疑
每逢流感，最常见的是：各医院及一些中医大小咖们纷纷推出各种预防流感复方，看得人眼花缭乱，不知选哪个好！
有这样一个问题，似乎不是很多人质疑：预防流感方，靠谱吗？
要回答这个问题，我们不妨先看看这些方子的组成，其原理是否符合中医预防理念？
或者说，这些方到底合不合理？
什么是辨证论治?
在解释上述问题之前，我们先看看中医是怎么治病的？
大家都知道，中医治病讲究的是辨证论治。
那什么是辨证论治？
这里不引用书本概念，以下用通俗地说法解释：什么是证，什么是辨证，什么是论治。
证证，是个体对致病因素作出的当下反应状态，以一系列症状、体征表现出来。
可简称为个体当下反应状态。
比如：流感或普通感冒初期，按中医分证，常见有：热犯肺卫，风邪犯肺，寒邪犯肺，风寒湿侵袭，风湿热侵袭；虚人（还可以分不同的虚）外感风、寒、湿、热等证；再拓展一下，还可以有外寒里热，外热里寒，外寒里饮，外寒里湿等。
辨证
辨证，就是辨出个体看病的当下，表现出来的不同状态（即症状与体质征的不同组合），中医生分别给出上述等证的对应名称。
比如：同时得流感，甲可能是热犯肺卫证，乙是寒邪犯肺证，丙是外寒里热证。
论治
什么是论治？
如果撇开各种外治法，只缩窄到处方用药范围，就是根据不同的证给出对应的方（及其加减）。
如：
热犯肺卫证，多以银翘散或桑菊饮加减；
寒邪犯肺证，多以麻黄汤加减；
风邪犯肺证，多以桂枝汤加减；
外寒里饮证。多以小青龙汤加减；
外寒里湿证，多以藿香正气丸（汤）加减；
......
证一变，治就变
一个人的证是可以因病情发展而演变的。
比如：同一个患者，如果是犯病第一天来看病，表现为寒邪犯肺证，可用麻黄汤；如果是第二天才来就诊，可能已变化为外寒里热证，若以外寒为主，则多以大青龙汤伺候；如果是拖到第三天才来看病，仍为外寒里热，但以里热为主，则多以麻杏石甘汤对付。
即是说，中医的治疗会因证的变化而变化。
再准确一点表达，证是个体当下的表现状态，治的就是当下这个状态，证变治就变。
以变化的眼光看问题并处理问题——这就是辩证法！
佛家有言：活在当下。医家是：治在当下。
但即便是这样，就能保证疗效百分百吗?——仍然不能！
因为这其中还牵涉到药物加减、分量搭配是否精准到位等问题。
辨证论治的要点?
综上，辨证论治有两个要点：
1、个体性
讲白了，辨证论治就是对疾病进行个体化治疗。
回到讨论的主题：各类预防流感的方是因应不同的个体开的吗？
不！
它基本是：“虽千万人，吾‘独’往矣！”
目前，稍好一点的处理方式是开出两个方，粗糙地对应了不同的两大类人群。虽有大类划分，但还是不能等同于针对个体，甚至有可能差之毫厘，缪之千里。
比如，某个性偏凉的药方，会注明：适用于儿童、青壮年，身体强壮者；这当然比对千万亿人推荐同一个方略靠谱些，但也仅仅是“略”、些”。因为它远远谈不上个体化。
以上这个性偏凉的方，身体强壮者的适应性确实会好些；
青壮年就不一定了，现代人体力劳动少，脑力劳动多，这个年龄段体质弱的大有人在，恐怕都不能说是少数；
把儿童也纳进去，这估计是将小儿为“纯阳之体”的中医说法误读成了小儿阳气旺，通体都是阳，所以该清热了。
其实，小儿的体质首先是“稚阴稚阳”，即阴阳都处在稚嫩状态，所以，少伤伐为妙。
而小儿“纯阳”实质指的是阳质纯粹，生机勃勃，指的是阳的质地而不是量的多少。正因为阳质纯粹，充满生机，所以，在外感病中确实容易往化热的方向走。
但别忘了，中医治病是治当下，在预防阶段，小儿并没有症状，这时的“当下”并不热，所以，你就不能拿他的“当下”当作热来预先清热。如果一清，他的热变少了，反应可能变成了寒底。须知生机勃勃之体，最忌戕伐！
同样，一个略温或略偏补的方，老年或体弱者是否就适合呢？
首先老人不见得就虚或寒，《流感下...》文中的老爷子，看描述就像是热底，也不太虚。即便有虚，虚还得分阴、阳、气、血、精等不同的虚法，岂能以补其中一种来代替补其他的虚？
2、当下性
我们再看看，中医治的是疾病的当下状态，但没得流感前，我们是处在什么状态？是日常状态！按照辨证论治的要义，这个时候并没有流感的各种表现或状态，那为什么开方？开方的逻辑依据是什么？
我们不妨来猜猜！
这类方或多或少会有些解表发汗药物。
解表药大抵可分两大类：辛温解表或辛凉解表。
若对付流感，辛凉解表对付的是偏热型的流感，开出这类方的逻辑预判实际是患者为偏热体质，而发病后易往热性走。辛温解表对付的是偏寒型的流感，开出这类方的逻辑预判实际是患者为偏寒体质，而发病易往寒性走。
试想一下，按你的经验，假如预估流感发病可能以热居多，于是开出清热类方药。但如果预防者目前不是处在偏热状态呢？用了会怎样？——不偏热的情况，用了清热类方药就会使他们的状态趋于寒，造成一种不平衡状态，越不平衡的身体状态就越容易中流感的招；反向预判与操作亦然。
何况，个体发病后会往哪个方向走，如果不亲见病人是不易预估的，因为这与多因素相关。
这里真的要问一句，凭什么这样开？这是一种没见到个体的盲开！
不少开方的医者或者会说，凭我多年的临床经验！
但是，这么多咖开出的方，又为什么不一样？
其实相当大比例的医生，只要他们没有做过较规范的临床观察研究，都容易有一个心理盲点，就是容易虚高了自己的临床有效率，即便他可能不是故意的。
因为一般来复诊的患者，如果服药后确实有效，他会跟医生讲有效，并且从心理上医生也更容易记住自己的业绩；而无效的病人一般会转诊其他医生，故原先经手治疗的医生听不到这部分意见，下意识地会以为自己也看好了。这就容易强化自己治法有效的印象。
退一步来说，即便某医生治流感的方确有一定疗效，那能否修整为预防流感的方呢？
仍然不能！
为什么？
因为治流感的有效方是针对流感当下状态的，且没有一个固定的方对每例流感都有效，甚至大概率有效也做不到对每个人有效，前面讲过，每个人流感时表现出来的证不尽相同，既然不同，就不可能一方通治。
更不用说，想要预防流感的人“当下”的状态，实际是个体千差万别的日常体质状态，而非流感状态。又因为流感状态会受多因素影响，所以，日常状态与流感状态并没有必然的因果关系！
疏表更易中招?
还有，不管是偏寒还是偏热的方，即便你考虑到了当时、当地的气候特征，比如偏湿时加些祛湿药，偏燥时加些润燥药（应该说，这样考虑是优点），但也挡不住里面肯定有解表药，解表的作用是发汗疏表。
呵呵，没事解解表，卫表不就疏松了吗？卫表一疏松，不就更容易招邪入侵吗？
当然，也有一些温吞吞的方号称不寒不热，这最多说，它如果伤了人，伤得也不会太偏寒或太偏热，但这并不能证明它的有效性，况且，它仍然有疏表发汗药物在。
预防方有效性不易确定?
还见过某些方的宣传，说某工厂用自己开的方子后，流感的发病率明显下降了，以此来证明其预防有效。
这能证明吗？不得不疑！
首先，资料来源的可靠度可疑，因为是自己说的。
其次，因为流感是有波的，既然有波，发病率就有上升、峰值与下降阶段，你怎能排除用药前不是刚好处在峰值期，服药几天后是下降期呢？
还有，流感初期，一般人的预防观念不足，这时中招率高，等大家都有了警觉，吃你的方的同时，各种预防措施也都用起来了，这时如果发病率下降了，效果能独算到这处方的上面吗？在科研上，这一前一后实际没有可比性。
严格来说，一项措施，包括预防方，要确定他的有效性是没那么容易的，因为相关因素太多了。不排除这些因素，就下不了该方子起作用的定论。
更不用说，预防流感方违背了中医处方理念的两个要点：个体性与当下性（或称即时性）。
我愿意相信，开出流感预防方的医生们都有临床经验，发心也好。但对流感状态跟流感前状态的关系，特别是对预防对象的个体性和当下性这些因素却未完全理清爽，便顺着自己治疗思维惯性开出了这些推荐方，因为这些方子通常就是一个去掉了枝枝蔓蔓的临床治疗方的和缓版。
按照《国家卫计委发布流行性感冒诊疗方案（版）》，中药方及已证明治疗流感行之有效的中成药，都是在辨证论治原则指导下按所适证型来使用，并未见到建议外推为预防方的。
顺便提一下：按上《方案》，即使是治疗流感的一线西药达菲，也不应拿来做一般的流感预防药，只能用在重症高危人群的紧急临时性预防用。
正确的预防姿势?
首先，是各种预防流感的常识：诸如保持室内空气流通，流感流行高峰期避免去人群聚集场所；经常彻底洗手，避免脏手接触口、眼、鼻；出现流感症状时及时就医，并减少接触他人；注意加减衣服等等，相关介绍很容易查到，本文不作具体讨论。
这里重点说的是中医药能否干预？如果能，又该如何干预？
我们先看看中医的调治理念:
“谨察阴阳所在而调之，以平为期”——《素问·至真要大论》。
即是说，中医是围绕“平衡”两个字来做文章的，治疗如是，预防亦如是。
或问：有病时辨证论治，无病时该如何？
那就是辨体质而调，或辨流感前当下状态而调。
只要把体质或流感前状态往平衡方向调，那么即使不能保证不得病。但至少可以让得病的可能性下降，或即使得病，病情也较轻。
这里，有没有一个方可以包调各种体质的？
不用问，同样是没有！
按照目前较流行的分类法，体质常分为：气虚质、阳虚质、阴虚质、气郁质、血瘀质、痰湿质、湿热质、特禀质、平和质等九种基础体质。其实基础体质应该还不止这九种。
这些基础体质，在一个人身上，可能不是单纯的一种，可能是两种或多种混杂，一个人可以呈现多种体质的混杂，这样就复杂多了。
也就是说，每个人都有自己独特的个体体质。
看到了吧！个体，又是个体！
如何调？中医调体质与治病的思路是一样一样的。
就是以药物的偏性来调治人体的偏性。
也就是说，调与治，都该因人而异。
这下读者诸君该明白了吧。之所以认为预防流感的方不一定靠谱，就是因为它们试图以一两个方来通调所有不同的体质状态。
碰对了体质，可能有些用，但既然体质复杂，那么从逻辑上来说，更大的概率是碰不对的。
碰不对的结果是什么呢？
既然是中医治病调体都是以偏纠偏，那么碰不对的结果就是以偏致偏。
这是你想要的结果吗？
可能有人会问，这样调理，不就得找医生吗？
是的，中医的辨证论治与辨体而调，讲究的就是个体化的精准调治，这不正是现在的医学所追求之路吗？中医早就这样做了。
正因为它是一个个体化量身定制的服务，才更有价值，更值得您拥有！
因时、因地、因人制宜，永远是中医的调、治、防的大原则。
这三点的权重哪个最大？
通常情况下，因人制宜的权重是最大的，离开它来谈预防，谈调治，靠谱吗？读者可自己思考！
或者又会有人问，能否详细列出不同体质人群的各自适用方，方便大家按图索骥来用？
这个难，因为不少人的体质是兼夹的，看这一型像，看另一型也似，不懂中医的人还是难以分辨清楚。
所以，该如何预防流感，大家现在心中该有点数了。
即：按预防流感常识做+找靠谱的医生做个体化调理（调理方法并不局限于方药）。
今天的讨论告诉我们——学中医，用中医，正确的理念很重要！
END
朋友们在
推荐文章
热点文章
